Uwe Bolls Citizen Vigilante in Deutschland verboten – Zensur oder Jugendschutz?
Christoph Koch II
Uwe Bolls Citizen Vigilante in Deutschland verboten – Zensur oder Jugendschutz?
Uwe Bolls neuer Film Citizen Vigilante in Deutschland verboten
Der neue Film von Uwe Boll, Citizen Vigilante, darf in Deutschland nicht veröffentlicht werden. Die Freiwillige Selbstkontrolle der Filmwirtschaft (FSK) verweigerte eine Altersfreigabe, was einer faktischen Sperre für die Verbreitung über die wichtigsten Vertriebskanäle gleichkommt. Die Premiere in Nordamerika ist für den 19. Juni geplant.
Der Film erzählt die Geschichte von Sanders, gespielt von Armie Hammer, einem Mann, der nach wachsender Frustration über die steigende Straßenkriminalität das Gesetz selbst in die Hand nimmt. Boll erklärt, die Handlung sei von realen Kriminalfällen in Deutschland inspiriert und thematisiere allgemeine Sicherheitsbedenken in Europa. Der selbsternannte Rächer wird darin sowohl zum gesuchten Flüchtigen als auch zur öffentlichen Heldenfigur.
Boll wirft der FSK vor, ihre Entscheidung sei politisch motiviert. Der Regisseur behauptet, der Verband nutze den Jugendschutz als Vorwand, um einen Film zu unterdrücken, der gängige Erzählungen zur Migration kritisch hinterfragt. Zudem betont er, dass das Gewaltniveau in Citizen Vigilante nicht höher sei als in erfolgreichen Actionreihen wie John Wick oder The Equalizer, die in Deutschland regulär freigegeben wurden.
Cashback bei deinen
Lieblingsrestaurants und Services
Kaufe Gutscheine und spare in deinen Lieblingsorten in deiner Nähe
Zur Untermauerung seiner Position verweist Boll auf aktuelle Kriminalstatistiken, die einen Anstieg gewalttätiger Straftaten durch Ausländer in Deutschland belegen. Die Weigerung, den Film einzustufen, spiegle seiner Meinung nach eine generelle Tendenz wider, Debatten zu unterdrücken, die etablierte Meinungen zur Migration infrage stellen.
Ohne FSK-Freigabe darf Citizen Vigilante weder in deutschen Kinos gezeigt noch über große Streaming-Plattformen verbreitet werden. In Nordamerika bleibt die Veröffentlichung wie geplant möglich. Der Fall wirft erneut Fragen zu Zensur, Meinungsfreiheit und der Darstellung von Kriminalität in den Medien auf.
