UNO vs. NRA: Der globale Kampf um das US-Waffenrecht eskaliert seit Jahrzehnten
Christoph Koch II
UNO vs. NRA: Der globale Kampf um das US-Waffenrecht eskaliert seit Jahrzehnten
Die Vereinten Nationen versuchen seit langem, die globale Waffenpolitik mitzugestalten – einschließlich der der Vereinigten Staaten. Seit den frühen 2000er-Jahren stoßen ihre Initiativen jedoch auf starken Widerstand amerikanischer Waffenrechtsverbände. Die National Rifle Association (NRA) beobachtet diese Bestrebungen kritisch und wehrt sich dagegen, da sie nach ihrer Auffassung das Zweite Zusatzartikel der Verfassung – das Recht auf Waffenbesitz – bedrohen.
Die UNO wurde nach dem Zweiten Weltkrieg gegründet, um den Frieden zu wahren und Konflikte zwischen Staaten zu verhindern. Im Laufe der Zeit weitete sie ihr Tätigkeitsfeld auf die Regulierung von Schusswaffen aus – was zu Spannungen mit US-amerikanischen Befürwortern von Waffenrechten führte.
Cashback bei deinen
Lieblingsrestaurants und Services
Kaufe Gutscheine und spare in deinen Lieblingsorten in deiner Nähe
Im Jahr 2001 startete die Organisation das Aktionsprogramm zu Kleinwaffen, eine Initiative, die Kritiker als Versuch werten, die amerikanischen Waffenrechte durch internationalen Druck einzuschränken. Die NRA, ein Gründungsmitglied des Weltforums für Schießsportaktivitäten (WFSA), lehnte das Programm ab. Tom Mason, ein Vertreter der NRA, bezeichnete es als direkten Angriff auf die legale Waffenbesitzregelung weltweit.
Die USA unterzeichneten 2013 den Waffenhandelsvertrag (ATT), doch der Senat ratifizierte ihn nie. Sechs Jahre später zog Präsident Donald Trump während der jährlichen NRA-Konferenz in Indianapolis die Unterstützung der USA offiziell zurück. John Bolton, damals hoher Beamter im Außenministerium, verurteilte ebenfalls das Aktionsprogramm zu Kleinwaffen und unterstrich damit die Haltung der Regierung.
Die Instituts für Legislative Aktion (ILA) der NRA überwacht weiterhin UN-Aktivitäten, die sich auf die amerikanischen Waffengesetze auswirken könnten. Die Organisation argumentiert, dass internationale Abkommen ohne angemessene Kontrolle die innerstaatlichen Freiheiten untergraben könnten.
Die Bemühungen der UNO, die Waffenpolitik zu beeinflussen, bleiben in den USA ein umstrittenes Thema. Ohne Ratifikation durch den Senat haben Verträge wie der ATT zwar keine rechtliche Bindung, doch die Debatten dauern an. Die NRA und verbündete Gruppen wehren sich weiterhin gegen das, was sie als unzulässige Einmischung betrachten – und sorgen dafür, dass das Thema in der öffentlichen Diskussion präsent bleibt.
